Тъй като нямах възможност и днес да прочета коментарите ви до този момент, ще се опитам в нов постинг да отговоря на въпросите ви, които стават все по-философски. Ако ги прочетете всичките, както аз ги прочетох, ще видите, че макар да са различни, те крият в себе си една и съща основа, върху която се разгаря противопоставянето на мненията ви. А това е основата на разума, разбиран след Реформацията и Революциите в Европа като безпогрешното начало, което дава всички нови истини. Затова и въз тая основа спорът погрешно се води под поставения въпрос за интелекта и интелигентността – всички постинги забиват в това изкуствено разграничение и се оплитат в него, не можейки да си намерят равностоен отговор и да излязат от забатачването. Въпросът е, че основата е грешна, а тя се базира на идеята, че има “обективна истина”, извън нашето съзнание. Чрез това мислене от преди 300 години се налага прагматичната идея, че постигането на резултати в т.нар. материален свят, чрез все по-интетзивната му експлуатация като ресурси, което за времето си и дори при нас, е продуктивно, може да има доказателство за това, че “научният” разум говори самата “Истина”. При това този метод има доста добре поставени за пред хората постижения и говори в езика на технологичния прогрес. За хората, обаче, които изследват самото получаване на знанието, е отдавна известен факт, че научният метод не е еднороден и всъщност намя такъв. На практика. Което означава, че религията на науката е заела мястото на религията в главите на всички в новото време и че Модерната инквизиция на науката е много по-репресираща,  отколкото нейните скандални предтечи в Средновековието. Замислете се само за миг, че това което наричате факти, винаги са сициално произведени факти – те зависят от определени търсения в социума за да станат такива. Няма такова нещо като чист  научен метод, методология и чиста наука. Тя винаги е социално обременена, защото там работят живи хора. Вижте БАН, мисля, че е добър пример,  за да ме разберете. При това не си мислете, че това е само в БГ.  Става въпрос за целия ни нов свят. Идеята за истината е в основата на това, което ви казвам. Помислете поне веднъж, че тя е социално-коструируем факт и не може да отговаря на правила като една истина, една вечна истина, абсолютна истина. Такива има само ако господстващите групи, формиращи идеята за истина, са успели тотално да се наложат в обществата, които владеят. Та да тръгна от там – няма примитивни култури, защото примитивно е оценъчна рамка на европоцентристкия модел на капитала. Примитивни и неразумни за нас са всички общества, които не можем да разберем. Аборигените в Австралия, племената във Африка, ескимосите в Аляска ни изглеждат тъпи от наша гледна точка, но те имат нещо много повече от нас – затворен цикъл на една култура, която може да се възпроизвежда. Нашата култура, базираща се на “нашата” истина не е такава. Даже напротив – погледнете днешната световна криза и ще разберете, че тя е самоунищожаваща се. Докато не проумеем всички тези неща, няма да се спасим! Или поне няма да имаме възможност да помотвем децата ни да се спасят! Поздрави!

Много добър обединен отговор за всички си отправил и сега всеки търси в редовете нещо за себе си или гадае между редовете слоевете прах, който е оставен от времето, защото затова се е говорило, говори се и ще продължава така до безкрайност със споровете си- Кое е първичното в света ? Какво е различното отпреди? или може би Защо продължаваме да твърдим, че има разлика между интелекта и интелигентността ? Обективната истина съществува и винаги е съществувала, друг е въпроса дали ние я разбираме и как. Всяко човешко познание има различни честоти на извисяване и спирали на принизяване, но не се примирява с фактите и твърденията, докато не ги изпита и се убеди само . Затова и досега съществува развитието, движението, вследствие от противоположността на противоположното. Тетралектично отговора е много ясен, има ли ги противоположностите на противоположните има развитие и движение напред, както в природата, така и в човешката мисъл. В книгата си "Тетралектика на природата автора й begetron426, отдава дължимото на развитието на човешката мисъл и я проследява във времето и пространството, доказвайки същността на понятията "противоположност на противоположното ", " антипротивоположности". Твърденията му са безкрайно основателни, обосновани и потвърдени от редица проявяващи интерес учени.Тетралектиката, това е продължението, развитието на диалектиката или удвоената диалектика. Съществуването и развитието на материята, е не само една от най големите загадки на Природата, но и една от най-търсените истини от философи и учени на всички времена. В предложеното продължение на диалектиката стои тетралектичен закон на материалното съществуване и развитие. При това обединение се стига до изясняване на същността на философията, естествизнанието и се дават същностни формулировки на материята, разумът, симетрията и много други нови понятия. Доказването на тази тетралектична системна истина става чрез обективното съществуване на четири противоположности, които стоят в основата на всичко съществуващо и развиващо се.
Пожелавам на участниците в диспута- УСПЕХ!

Da. Idvalo mi e da emigriram tam mnogo pati i da ne se vrastam

Хегелианската теза, антитеза, синтеза. В сблъсъка между тезата и антитезата се ражда синтезата. Най-вярната истина,. Това не е даже Хегелианска мисъл, принадлежи на общества преди Христа. Там, в техните писания се открива по тоя начин пътят към властта...
Това мислене доведе до 2-те Световни войни - теза, антитеза, синтеза. Много от вас не разбират за какво им говоря, но имах един прадядо по бащина линия, участник и в двете световни войни. Той ми изглеждаше много стар по време на соца, но не знам защо съм запомнил, това, което ми говореше, въпреки, че тогава ми се струваше безумно. Той се активираше в момента, в който говореше за войните и през цялото време казваше, че те са станали за бъдат убити младите мъже по света... По тоя начин нямало да има безработица след войните... По тоя начин младите мъже, които останат, щели да имат по-добър живот с останалите много жени.. Затова според тоя човек, участник в две световни войни, ставали нещата... а аз махах гащи като вярващ в идеите на соца по това време и не му вярвах много-много...
Самата хегилианска хипотеза отрича възможността за обективна истина, не може да има такава, докато тече конфликта между тезата и антитезата и не се роди Истината на синтезата. Но тя сама по себе си е е пак теза, спрямо която може да бъде поставена антитеза, и в конфликта между тях да се роди нова синтеза.
Въпросът е, че има едни хора, които от 400-500 години правят само това да създават тези и антитези по света и да печелят пари като залагат и на двете страни, докато се види синтеза, който те целенасочено постигат като дирижират конфликтите в света. Днес е същото, тия хора държат световните банки и ни създадоха криза, която всички изпитваме. Въпросът е докога така ще я караме.
Няма обективна истина клеопатра, запомни това от мен. Тя става обективна, когато някой монополистично сложи ръка върху нея и я наложи за останалите.
Истината е проста и се съдържа в 5-тата теорема на Томас , ама няма място...

Докато ние сме се блъскали за да имаме национално самочувствие през 1877-8 година и сме участвали на страната на една империя, която е имала интерес да придолие власт върху всички морски проходи, американците, взели, че развили една нова наука, наречена социология в техните университети. По-късно, вероятно това начинание е било използвано и за социално инженерство. Касто и да е, тук само исках да допълня в текста Теоремата на социолога Томас, който казва следното, което касае и идеята да истината - Ако хората приемат дадена сигуация за реална, то тя в своите последствия се реализира. Става реална. Самореализира се някак си прогнозата. Има връзка обаче това с Джордж Оруел и неговата 1984 - Който владее миналото, той владее и бъдещето. Koйто владее настоящето, владее миналото.
Значи какво ни трябва, едно сигурно овладяване на настоящето чрез криза и ще имаме достатъчно баланс да владеем и бъдещето. именно като убедим всички в нереални ситуации, като днещната криза?!

Въпросът ми е : Кой има нужда от това ? Чии интереси обслужва? И не се ли умориха да си играят с хората в световен мащаб? Какво удоволствие изпитват да тормозят хората?
Ето това не мога да си го обясня! Аз не изпитвам удоволствие , когато някой се измъчва!

Да изтребваш своите опоненти е начин да манипулираш общественото съзнание и да не допуснеш друга истина да достигне до хората!