Здравейте, Виждате как се колебая дали да ви кажа точно това, което мисля по въпроса на kleopatrasv от снощи. Въпросът, който тя зададе е  - Според теб интелекта на човека заложен ли е в него или не? Този въпрос е много по-тежък като значение, от това дали ще се самоубием или не. От този въпрос се разгръщат значения, които могат да бъдат убийствени за част от населението на земята и трябва много да се внимава в отговора му! Нека се опитаме да анализираме този въпрос! Нека се опитаме да разберем kleopatrasv какво пита! Ако под интелект тя разбира човешката способност за познание и разбиране на информацията, чрез съответния й анализ и синтез, ако под това разбира способността на човек да мисли, да възприема и осъзнава дадена информация, както и да си служи с нея, тя е покрила норматива за разбиране на интелекта в евро-определен смисъл. Ако отидем в други култури, това няма да е така, защого при тях начините на “разбирането на същността” са различни. Проверката за интелект или за интелигентност, при този европоцентричен начин на kleopatrasv, ще е проверка на живите хора дали отговарят на конкретните норми за интелект, предварително описани в правилата, които се изготвят от същите тези европоцентристки норми. Т.е. възможно е Далай лама да не се впише в тия критерии, както и вещерицата от селото на баща Ви, но същите да имат доста по-добър начин да живеят смислено по техни правила, да лекуват доста по-ефективно хората от техните култури и да им помагат, отколкото вие с всичкия си взет от образованието си интелект. Замисляли ли сте се, ако попаднете някъде из селата във Африка и нямате обратен път назад, доколко ще имате възможността да се интегрирате там или изобщо да оцелеете с всичките си дипломи и специализации? У нас интелекта се придобива чрез обучение във висшето образование най-вече, чрез систематично преподаване, за да е адекватен на нашия свят. Затова и на запад в много страни не признават нашето образование – то е за тях като шаманството от племената на Африка. Нищо, че един инженер от Бг е по-кадърен от всички на Запад, просто и те използват същия модел за оценка на хората, който ние използваме спрямо тия, които смятаме за по-слабо развити. Мисля, че въпросът на kleopatrasv е въвличащ в нормите на нашата европейска визия за света. Това ми се струва, че е така, защото тя продължава и с останалия си текст да мисли във тая насока – изкуствен интелект и т.н. все неща тясно свързани с науката и модела, наложен за мислене на цяла Източна Европа след войната. Под това мислене бях поставен и аз, завършилия СУ през 1993 година. Сега вече не мисля така, искам да помогна и на kleopatrasv. Дълго време не разбирах къде изчезна научната фантастика и ми се струваше кощунство заменянето и с мистери и фентъзи. Сега си давам сметка, че нещо ми куца в програмата и чипа, май. Нещо тук на Изток, прекалено ни натовариха с атеизъм и вяра в науката. А атеизмът е реципрочен на най-догматичната религиозна вяра – едните вярват, че няма бог, другите вярват, че има. Но и атеизма и религията се опират на вярвания. Но да се върна назад към по-горното. Ако оценяваме през призмата на нашето сглобено от европоцентричния модел рационално мислене, никога няма да стигнем до другите около нас (имам предвид културите и нациите около нас). А те са направили неща, които и ние не можем за си обясним никак в технически план на нашето евромислене, как са го достигнали!? Да не говорим, че определението варварин, ниска култура, примитивно племе, примитивни обичаи са единствено оценки от сляпата височина, която в момента сме заели. Без да разбираме себе си, сме тръгнали да разбираме света. Само за подкрепа на написаното, който има търпение да изгледа лекцията-филм Тайните на календара на маите, за да се види ясно кои са примитивите! Поздрави и kleopatrasv да не ми се сърди, защото я обичам!  

Много iсе радвам, че те е развълнувал въпроса ми и ти благодаря за изчерпателния отговор, отправен в специален пост. Наистина много пъти ни се случвало да чуем, реплика от рода на тази : "...този човек е природно интелигентен , а този е интелектуалец...." . Според мен интелигентността е свързана със съзнанието, а интелекта с материята.Интелигентността е като таланта, или я имаш или не. Интелекта се придобива и то в определена област.Интелигентност е да не парадираш с интелекта си, да изключиш грубоста и омразата, тя е мъдра, толерантна и благородна. Не мислиш ли, че е така?
Като се базирам и на стандартните формулирования за двете понятия :
Интелект- " Умствена и познавателна способност у човека; разсъдък, ум, разум.
Интелигентност- "способността да се вземат бързо првилни решения в непознати ситуации. Тези понятия са много близки по смисъл и трудно се разграничават, но нека не ги смесваме, а да осъзнаваме различието между тях! След това можем да продължим, ако уточним тази малка подробност.
Благодаря за вниманието!

Здравейте!
Именно защото, от една страна двете понятия са много близки по същество, но от друга страна имат и големи различия. Според мен интелигентността е даденост от природата, това е качество, натрупано от предишни животи, генетичност и т.н.
Докато човек може да постигне ,някакво ниво на интелект в определена област, чрез обучение и творчество.
Един природно ителигентен човек, е благороден и толерантен, рядко има грубост и омраза в сърцето си, защото точно това качество, не му позволява това.
Точно обратното ителектоалността, образованието, не прави човека, той може да е учил цял живот и пак да си е останал същия (простак), ако ми позволите така да се изразя.

"Според мен интелигентността е свързана със съзнанието, а интелекта с материята."
Това е единствената разлика, която открих в текста ти, между двете:)) Другите неща, като разлики, които споделяш са част от едно и също - възможността ни да усвояваме и запомняме информации.
Къде я виждаш материята тука? Без съзнанието ти я няма. Суицидна мисъл, пак, о-пс, извинявам се, ама е така. Кой ти е внушил, че светът е материален, след като никъде няма потвърждение в опита ти за това. Всичко е само усещания - имаш сетива, си мислиш ти, които са материални! Очи, уши, нос, кожа, език, но как ги знауш тия рецептори - виждаш ги, чуваш ги, усещаш ги - с кое? Ами ако няма материя, а всичко е производно само от твоето съзнание? ако ти си мощната камера, която прожектира живота за твоите усещания? Замисляла ли се върхе това, че светът, може дасе окаже твоя измислица?

Изключително много се радвам, че цитираш точно това мое изречение : "Според мен интелигентността е свързана със съзнанието, а интелекта с материята."
....и за да мога да се дообосновя трябва да давам и много примери, да вадя факти от древността до наши дни, докато стигнем до пълно съгласие.
Още от древни времена египтяните разделили божествата си на Триади – Бащата на Духа или Активният принцип или Генеративната власт; Майката или Материята или Пасивният принцип или Концептивната власт; и Синът, Въпросът или Продуктът, Вселената, произлизаща от двата принципа. Тези са били Озирис, Изида иХорус. По същия начин Платон ни дава Мисълта Бащата; Примитивната Материя Майката; и Космосът Светът, Синът, Вселената, оживена от душата. Триади от същия вид се намират в Кабалата. Плутарх също казва, като цитира извода си : “Но по-добрата и по-божествена природа се състои от три, - това, което съществува единствено вътре в ИНТЕЛЕКТА и МАТЕРИЯТА, и това, което следва от тях, което гърците наричат Космос; от които три, Платон има обичая да нарича Понятното, “Идеята, Оригиналът и Бащата”; Материята, “Майката, Кърмилницата и мястото и приемникът на поколенията”; и въпросът за тези двамата “Потомъкът и генезисът”, Космосът, “дума, означаваща еднакво Красота и Ред, или самата Вселена. Не може да не забележите, че Красотата е символизирана от Втория Надзирател в Юга. Плутарх продължава да твърди, че Египтяните са сравнявали универсалният характер с това, което са наричали най-красивият и съвършен триъгълник, както прави и Платон, в тази брачна диаграма, както е наречена тя, която той въвежда в своята Общност. След това той добавя, че този триъгълник е правоъгълен, а страните му са съответно 3, 4 и 5; и казва, “Трябва да предположим, че перпендикулярът е проектиран от тях, за да представлява мъжкият характер, основата – женският и че хипотенузата трябва да се счита за потомъкът им; и съответно първият от тях достатъчно уместно представлява Озирис, или първичната кауза; вторият, Изида и

Е, сега се чудя дали да ти доказвам Питагоровата теорема или да ти развивам теорията за " Интелект - хипноза " срещу " Материя- живот "?

Всички бъгове на интелекта идват от материята и оправданията им се трупат през мъглата от несигурни източници на времената... А, съзнанието е чисто едва когато предава информация, която е безпристрастна от повторения...

Съзнанието не може да предава само информацията без да я осъзнава, дори да е ЧИСТО, съжелявам за това твое твърдение!

Аз, съжалявам че ни си го разбрала - казах че е ЧИСТО - именно в предаването на информация в безпристрастие от повторения...

Herkules, njama nuzda da se samoubivate.
I bez tova vsichki vlizame v nezelanite 6 mlrd hora po planetata. Samo izbrannicite ste ostanat. Koj lobotomija ste go pomete, kogo ECT, kogo pogreshni lekarstva, kogo glad, kogo strelba, kogo zatvori, kogo genozid i teroristi, kogo radiazija ot iran - badi spokoen. Otredili sa po 1 kurshum ili 1 otroven hap za vseki ot nas onija debelite kotki na Zapad

Материя - това е едно от имената на въображението, тя просто не съществува извън нашите представи и светът на всеки е богат или беден според способността му да го възприеме (изфантазира)

Някак е по-лесно да кажем какво не е интелект - в никакъв случай не е натрупване на определено количество знания - нещо, което мерят повечето IQ тестове. Въпреки че, това е conditio sine quanon.
Да не говорим, че има различни ВИДОВЕ интелигентност - социална, емоционална, музикалана, математическа и т.н.

Интелигентността е ясно прозрение за нещата за които нямате никаква информация.
Паметта може да функционира единствено относно онези неща които са ви познатин но животът се състои от познато от непознато и от непознаваемо.Когато става дума за познатото паметта е достатъчна.Това е което прави образованието то просто захранва паметта ви с все повече и повече информация така че да можете незабавно да отговорите на всичко което е познато на системата на вашата памет.Но този отговор не доказва че сте интелигентни.
Интелигентността се познава единствено когато се срещнете с непознатото за което нямате никаква памет никаква информация отпреди.Как ще отговорите?
Интелигентността е способността да се отвърне на новите ситуации.

Абсолютно вярно. Информацията се предава чисто ,без възможност за каквато и да е манипулация. И никой не трябва да се сърди от видяното...то е чистата истина . Информация по тозиначин може да се получва и за миналии за бъдещи събития.......и за това как може да се избегне една катасрофа и за още какво ли не. Трябва само способност да дотигаш до това информационно поле.

Преди да изясним, какво предпоставя и с какво са тясно обвързани понятията ителект и ителигентност - които са противоположни в определен смисъл - не може добре да ги определим и разберем.Тези понятия, както е определил авторът са много по-дълбоко обвързани със света и разумния човек, който ги е създал.Те са обвързани с основния философски въпрос:първичността материята или съзнанието.Затова първо трябва да определим по какво се различават,а след това,от какво произлизат и с какво са обвързани,след което може да придобием разбиране за тях.
Интелигентността е свързана със знанието или познанието за нещата и е обширна,всеобхващаща,както е всеобхващо и обширно познанието. Интелигент или интелигенция са производни на интелигентност.Интелигентността не е зададена предварителна като матрица,а се придобива в процеса на обучението и е тясно обвързана с информацията на определено знание.Природна интелигентност има,но природен интелект няма.Природната интелигентност на определен индивид е свързана с по-бъзото му схващане, разбиране на нещата при обучение и може да се прояви,но може и да не се прояви.Тя зависи от условията,а не само от генетичната даденост,както всяка генетична даденост е свързана с условията,за да се прояви напълно. Може генетично да си наследил гениалността,но условията, които те формират може да те отдалечат от нея или да те приближат до гениалността.
Интелектът за разлика от интелигентността е свързан с мисленето и е индивидуален и тясно специализиран противоположен на интелигентността и е нейна надстройка.Затова интелектът също се придобива чрез обучение като минава първо през знанието,академично или самообразование.Ето защо учения е знаеш човек,а умния е мислеш човек,който не може да мисли без знание. Ученият спада към интелигенцията и борави с достигнатото познание,а умния човек го класифицираме като интелект,който осмисля старото познание и стига до ново закономерно познание за нещата.Интелект и интелигентност няма без материя и съзнание. Поздрав!

Винаги съм си мислил, че разумът, ни така както е подреден от европейските ценности, крие риска за не оценяваме рейлно нещата около себе си. От къде ни идва тая мисъл за това, че ние мислим най правилно? Как е създадена идеята изобщо това да е така. Станало е исторически - обществата в Европа са развили първи капитализма, като система, която изцежда всяка индивидуалност до край, но дава на обществата специален статут на по-развити. Най вече във военен план, а това ги прави привлекателни като модел за други култури, които също търсат своето само доказване.

Ne e vajno kolko znaesh!
Vajno e da se razvivash!
:))
Kogato imam kiriliza , ste prodylja!